Audite el potencial de citación de los pasajes y la canibalización de páginas

Que le citen no significa que cada sección se lo merezca: la mayoría de las páginas contienen pasajes que no afirman nada comprobable o que repiten la página de al lado. Aquí separa los pasajes que merece la pena citar de las páginas que cumplen la misma función.

El problema GEO que resuelve

Definir una URL canónica entre dos que responden a la misma consulta solo designa una dirección preferida. No corrige una arquitectura en la que ambas llevan la misma respuesta.

El registro de citaciones vincula una URL a una respuesta monitorizada con su prompt, su proveedor, su modelo y su fecha, nunca a un pasaje. El solapamiento solo resulta creíble cuando los mismos prompts citan repetidamente ambas páginas y las secciones que aportan la respuesta hacen la misma afirmación.

Las etapas del flujo de trabajo

1. Parta de lo que está citado. get_page_presence devuelve las páginas de su propio sitio con su número de citaciones y sus prompts distintos dentro del ámbito de prueba solicitado, etiquetadas como WORKING a partir de tres citaciones, NEEDS_ATTENTION con una o dos, NOT_CITED con cero y DISCOVERED cuando están citadas pero no monitorizadas. Usa 30 días por defecto y acepta fechas personalizadas, además de filtros de proveedor, tema, etiqueta y etapa del embudo.

2. Construya la referencia fechada. get_answers, sobre fechas explícitas y con paginación, indica si su dominio fue citado; get_answer_details devuelve las URL exactas con su posición, su prompt, su proveedor, su modelo y su fecha.

3. Evalúe usted mismo los pasajes. Ninguna de estas herramientas devuelve el texto de los pasajes: procede de una recuperación autorizada o de una exportación del CMS. Divida cada página en pasajes encabezados por un título y someta cada uno a cuatro criterios binarios: responde a la pregunta en sus dos primeras frases; nombra la marca en lugar de decir «nosotros»; se entiende por sí solo; aporta un dato concreto y verificable. Lo que cuenta es cuántos criterios no cumple.

4. Compare las páginas en dos puntos. Responden a la misma pregunta del usuario, y sus pasajes que cumplen los criterios hacen la misma afirmación, ambos sí o ambos no. Cuente después los prompts de referencia que citan las dos.

Qué devuelve realmente una ejecución

Una ejecución válida devuelve una clasificación de páginas en las mismas fechas y filtros que las respuestas de referencia. Las filas útiles no son todas las páginas sin citar; son las páginas citadas que comparten prompts con otra página y las páginas sin citar que hacen la misma afirmación que una citada.

Eso cambia la finalidad de la auditoría. La pregunta es si dos páginas compiten por la misma pregunta monitorizada y contienen pasajes intercambiables, no si una URL tiene un recuento bajo por sí sola.

Cómo aprovechar los resultados

Conserve la referencia junto al plan: fechas, identificadores de los prompts, proveedores, modelos, filas y su fecha de edición. El periodo puede volver a consultarse mientras se conserven las pruebas, pero archivarlo preserva el texto exacto de las páginas y la configuración monitorizada usados para la decisión.

Trabaje después la lista de arriba abajo, deteniéndose cuando se agote la capacidad disponible.

Añada primero las páginas DISCOVERED a la monitorización: citadas pero no monitorizadas, no se pueden seguir. Reescriba después el pasaje citado de cualquier página NEEDS_ATTENTION que incumpla dos criterios o más, el único caso en el que el registro y el texto señalan la misma página. Diferencie después las parejas que responden a la misma pregunta con la misma afirmación y comparten al menos dos prompts de referencia; dos páginas citadas para un solo prompt pueden ser complementarias, así que ese recuento es un criterio de admisión, no un veredicto. Consolide únicamente cuando una de las dos páginas no tenga ninguna citación en el periodo e incumpla dos criterios o más. Todo lo demás espera, incluidas las páginas NOT_CITED que cumplen los cuatro criterios.

El prompt completo

Quiero auditar el potencial de citación por sección y el solapamiento de páginas. Mantén separado lo que muestra el registro, lo que dice el texto de la página y lo que deduces. Ejecuta list_brands y, si monitorizo más de una marca, pregunta cuál usar.

1. Utiliza los últimos 30 días salvo que indique otra cosa. Ejecuta get_page_presence para ese periodo exacto y agrupa mis páginas por etiqueta: WORKING a partir de tres citaciones, NEEDS_ATTENTION con una o dos, NOT_CITED con cero, DISCOVERED para las páginas citadas que no monitorizo. Conserva cualquier ámbito de proveedor, tema, etiqueta o etapa del embudo para las llamadas de respuestas. Si no se devuelve ninguna página, indica que no hay datos de citación por página en ese ámbito y detente.
2. Ejecuta get_answers sobre el mismo rango y con los mismos filtros, recorre toda la paginación, conserva las respuestas marcadas como citando mi dominio y ejecuta después get_answer_details sobre cada una: una fila por pareja respuesta-fuente con prompt, proveedor, modelo, fecha, URL y posición. Si no se devuelve ninguna fila, indica que no existe referencia y amplía después todas las llamadas delimitadas a la vez o detente, en lugar de evaluar sobre periodos que no concuerdan.
3. Pídeme el texto de las páginas correspondientes a esas URL, ya que ninguna de estas herramientas lo devuelve: una recuperación autorizada, una exportación del CMS o HTML pegado. Retira la navegación y los pies de página.
4. Divide cada página en pasajes encabezados por un título y somete cada uno a cuatro criterios de sí o no, citando la línea determinante: ¿responde a la pregunta en sus dos primeras frases?, ¿nombra la marca en lugar de decir «nosotros» o «nuestra plataforma»?, ¿se entiende por sí solo?, ¿aporta un dato concreto y verificable como una cifra o una fecha? Indica los criterios que no cumple, no una puntuación; nunca es un indicador de Qwairy. Identifica después el pasaje que con más probabilidad se reutilizó detrás de cada URL citada, calificándolo de deducción.
5. Compara las páginas por parejas únicamente en dos puntos, cada uno con sí o no: misma pregunta del usuario, misma afirmación en sus pasajes que cumplen los criterios, y añade cuántos prompts de referencia citaron ambas. Dame después un mapa de decisión en este orden: añadir las páginas DISCOVERED a la monitorización; reescribir el pasaje citado de las páginas NEEDS_ATTENTION que incumplen dos criterios o más; diferenciar las parejas que coinciden en ambas comparaciones y comparten al menos dos prompts; consolidar solo cuando una no tenga ninguna citación en el periodo e incumpla dos criterios o más. Deja el resto como está, nombra los pasajes que hay que reescribir y añade un protocolo de verificación que reutilice los mismos prompts, proveedores, modelos y fechas. No califiques nunca dos páginas de competidoras por compartir una simple palabra clave, y no digas nunca que una modificación causó una variación de las citaciones.