Loading page
Sur plus de 118 000 réponses IA analysées, Perplexity cite 21,87 sources par question contre 7,92 pour ChatGPT, et seul OpenAI cite Wikipedia nettement (4,8 %).
La plus grosse erreur en GEO : traiter tous les fournisseurs d’IA de la même façon. Nous avons analysé 118 101 réponses générées par IA contenant 669 065 citations, issues de 8 grands fournisseurs au T3 2025. Les données révèlent des écarts dans la manière dont les plateformes étudiées sélectionnaient, citaient et positionnaient leurs sources. Ces résultats et les recommandations qui en découlent décrivent cette période ; les comportements des moteurs peuvent évoluer.
Les sources citées variaient selon les fournisseurs dans notre échantillon. Ces différences invitent à examiner séparément les moteurs qui comptent pour votre audience. Nos résultats rejoignent les recherches GEO de Princeton , qui montrent que l’optimisation par plateforme est indispensable, et l’analyse de Search Engine Land , qui confirme que Wikipedia domine les citations de ChatGPT. Ce rapport chiffre précisément l’écart entre ces fournisseurs, et ce que cela implique pour votre stratégie GEO.
Voici dans quelle mesure chaque fournisseur s’appuie sur des sources externes :
Fournisseur | Citations/question | Sources uniques | Diversité | Position moyenne |
Perplexity | 21,87 | 37 399 | 79,8 | 5,66 |
Google AI Overview | 17,93 | 25 785 | 89,4 | 10,08 |
Gemini | 17,11 | 20 549 | 77,0 | 4,67 |
ChatGPT (OpenAI) | 7,92 | 42 592 | 83,4 | 2,82 |
Microsoft Copilot | 2,47 | 111 | 97,0 | 1,90 |
L’écart est massif : Perplexity cite 2,76 fois plus de sources par question que ChatGPT (21,87 contre 7,92).
Ce que cela signifie : une marque qui apparaît dans 10 % des réponses de Perplexity peut n’apparaître que dans 3,6 % de celles de ChatGPT, non pas parce que son contenu est moins bon, mais parce que les plateformes ont des stratégies de citation fondamentalement différentes.
Citations par question : nombre de sources que le modèle d’IA référence dans chaque réponse. Plus le chiffre est élevé, plus le modèle s’appuie sur des sources externes.
Sources uniques : nombre total de domaines distincts cités au cours du trimestre. Cela indique l’étendue de la découverte de sources.
Score de diversité : entropie de Shannon normalisée de 0 à 100. Plus le score est élevé, plus les citations sont réparties entre de nombreuses sources plutôt que concentrées sur quelques-unes.
Position moyenne : place moyenne des citations dans les réponses. Des valeurs basses (positionnement précoce) sont généralement corrélées à une autorité plus forte.
C’est ici que la sagesse conventionnelle du GEO s’effondre complètement.
Taux de citation de Wikipedia par fournisseur :
Fournisseur | Citations Wikipedia | Part de Wikipedia | Autres sources |
OpenAI (ChatGPT) | 9 208 | 4,8 % | 95,2 % |
Microsoft Copilot | 0 | 0 % | 100 % |
Google AI Overview | 0 | 0 % | 100 % |
Google AI Mode | 0 | 0 % | 100 % |
Perplexity | 0 | 0 % | 100 % |
Gemini | 0 | 0 % | 100 % |
Anthropic | 0 | 0 % | 100 % |
xAI | 0 | 0 % | 100 % |
ChatGPT dépend à 4,8 % de Wikipedia. Tous les autres grands fournisseurs : pratiquement 0 %.
Pourquoi c’est décisif : le conseil GEO habituel (« obtenez une page Wikipedia pour gagner en visibilité IA ») ne fonctionne que pour une seule plateforme. Si votre audience utilise Perplexity, Gemini ou les IA de Google, une présence sur Wikipedia n’apporte qu’un bénéfice direct minime.
Lancez un audit gratuit : en quelques minutes, ChatGPT, Gemini et Perplexity répondent en direct à 8 questions d’achat sur votre marché, et vous voyez qui ils recommandent.
Principales sources citées par OpenAI :
Principales sources citées par tous les autres :
Le schéma : OpenAI utilise Wikipedia comme socle de connaissances, puis cite des sources spécialisées. Les autres fournisseurs sautent entièrement la couche encyclopédique et vont directement au contenu spécialisé.
Implication stratégique : si vous optimisez spécifiquement pour ChatGPT, une présence sur Wikipedia a de la valeur. Pour un GEO multi-fournisseurs, le contenu vertical spécialisé est incontournable.
Profil :
Ce que Perplexity privilégie :
Pourquoi Perplexity cite autant : la proposition de valeur de la plateforme, c’est la recherche approfondie. Plus de citations = des réponses plus complètes = une différenciation par rapport aux réponses concises de ChatGPT.
Stratégie d’optimisation pour Perplexity :
Schéma de réussite : les grandes plateformes juridiques dominent les citations de Perplexity dans le secteur juridique français, avec des guides complets couvrant tous les aspects du droit des affaires : création d’entreprise, contrats et conformité.
Profil :
Ce que ChatGPT privilégie :
Pourquoi ChatGPT cite moins : le modèle est entraîné pour fournir des réponses concises, tirées principalement de ses données d’entraînement, et n’utilise les citations que pour la vérification et les informations récentes.
Stratégie d’optimisation pour ChatGPT :
Schéma de réussite : les marques qui ont une page Wikipedia bien entretenue et une couverture presse grand public sont citées nettement plus souvent dans ChatGPT que chez les autres fournisseurs.
Profil :
Ce que Google AI Overview privilégie :
Pourquoi la diversité est si élevée : Google AI Overview semble conçu pour montrer plusieurs points de vue, ce qui donne des citations très réparties plutôt que concentrées sur quelques sources faisant autorité.
Stratégie d’optimisation pour Google AI Overview :
Schéma de réussite : les marques qui ont une forte présence sur YouTube, une fiche Google Business Profile et des avis sur Maps sont citées plus souvent dans Google AI Overview.
Profil :
Ce que Gemini privilégie :
Pourquoi Gemini favorise les contenus régionaux : contrairement aux autres fournisseurs, Gemini montre une préférence nette pour les autorités locales, dans la langue de l’utilisateur, plutôt que pour les contenus anglophones mondiaux.
Stratégie d’optimisation pour Gemini :
Schéma de réussite : les blogs d’affaires français et les prestataires de services juridiques dominent les citations de Gemini, malgré une notoriété de marque mondiale minime.
Profil :
Ce que Microsoft Copilot privilégie :
Pourquoi si peu de citations : Copilot s’intègre étroitement à Microsoft 365 et semble privilégier les réponses synthétisées plutôt que des citations nombreuses.
Stratégie d’optimisation pour Microsoft Copilot :
Schéma de réussite : les marques couvertes par Forbes, PCMag ou TechCrunch obtiennent un nombre disproportionné de citations, malgré le volume de citations limité de Copilot.
Voyez quelles discussions Reddit, YouTube, LinkedIn et forums les réponses IA citent, selon les modèles et pays pris en charge.
Tactiques prioritaires :
Priorité plus faible :
5. Contenu vertical de niche (ChatGPT préfère le grand public)
6. Optimisation régionale/locale (orientation anglophone/mondiale)
7. Tactiques de volume de citations (moyenne de 7,92 seulement)
Mesure : suivez la position des citations (visez 1 à 3) plus que leur volume.
Tactiques prioritaires :
Priorité plus faible :
5. Wikipedia (part de 0 %)
6. Presse grand public (absente des principales sources)
7. Obsession du positionnement précoce (le milieu de réponse est normal)
Mesure : suivez le volume de citations (visez plusieurs citations par réponse).
Tactiques prioritaires :
Priorité plus faible :
5. Part de citations dominante (diversité = plusieurs sources citées)
6. Positionnement précoce (les citations tardives sont normales)
7. Plateformes hors Google
Mesure : suivez la fréquence des citations dans l’écosystème Google.
Tactiques prioritaires :
Priorité plus faible :
5. Contenu uniquement en anglais
6. Positionnement mondial
7. Wikipedia (part de 0 %)
Mesure : suivez la part de citations régionales face aux concurrents mondiaux.
La plupart des marques ont besoin de visibilité sur plusieurs fournisseurs. Voici ce qui fonctionne partout :
Tactiques universelles :
Ajouts propres à chaque fournisseur :
La mauvaise approche : optimiser exclusivement pour un seul fournisseur. Même si 70 % de votre audience utilise ChatGPT, ignorer les 30 % qui utilisent Perplexity, c’est passer à côté d’une opportunité importante.
Les données sont sans ambiguïté :
L’erreur que font la plupart des marques : suivre des « bonnes pratiques GEO » génériques qui supposent que tous les fournisseurs d’IA se comportent de la même manière.
L’approche gagnante : une optimisation par plateforme, selon l’endroit où votre audience utilise réellement l’IA, mesurée avec des métriques propres à chaque fournisseur. Si vous ne suivez pas vos performances par fournisseur, vous naviguez à l’aveugle.
Cette étude fait partie de notre série de recherches du T3 2025 sur le comportement de citation des IA.
Études d’ensemble :
Rapports approfondis :
Vous voulez un suivi par fournisseur ? Qwairy suit votre marque sur tous les principaux fournisseurs d’IA, avec des métriques et des enseignements propres à chaque plateforme.
Validation externe : Nos résultats sont corroborés par plusieurs études sectorielles de 2025 :
Étude réalisée avec Qwairy : suivez la performance de votre marque sur ChatGPT, Perplexity, Gemini et d’autres moteurs d’IA.
Suivez les questions qui comptent pour votre activité, voyez quelles marques chaque réponse mentionne et quelles sources elle cite, puis travaillez sur les manques.
Offre gratuite avec 120 crédits initiaux • Sans carte bancaire
Autres articles
AI Overviews en France : ce que Google cite vraiment, face aux États-Unis
Qwairy et Converteo ont analysé 12 120 réponses AI Overviews en France et aux États-Unis : requêtes déclenchantes, sources citées, autorité et volatilité.
Questions de suivi IA : la première réponse n’est pas la décision
72 % des réponses IA invitent à poser une autre question, et la présélection se rebat quand l’acheteur répond. Le benchmark Qwairy montre ce que décide ce tour.