Analyser la stratégie GEO d’un concurrent en une conversation

Les mentions d’un concurrent progressent pendant des semaines, et le tableau de bord vous dit que cela s’est produit, pas quoi faire. Ce workflow remonte cette évolution jusqu’aux domaines et URL qui l’accompagnent et aboutit à une liste de sources classée selon les preuves.

Le problème GEO résolu

Auditer le site d’un concurrent vous indique ce qu’il publie, pas quelles pages un moteur retient lorsqu’on lui demande la meilleure option de votre catégorie. Ces pages ne sont souvent pas les siennes.

Les preuves issues des réponses déplacent l’analyse vers les domaines cités à côté de ses mentions et les URL qu’ils contiennent. Rien de cela ne prouve une causalité : un profil de source agrège une période, ce qui permet de préciser où chercher plutôt que de clore la question.

Les étapes du workflow

1. Choisissez la cible. get_competitor_comparison renvoie votre rang de marché, votre nombre de mentions et les concurrents DIRECT classés par mentions sur la période demandée. Il ne contient aucun historique : il sert uniquement à choisir qui examiner.

2. Confirmez l’évolution. get_competitor_evolution renvoie une série quotidienne de mentions, de position moyenne et de sentiment. Les jours sans mention sont absents plutôt qu’à zéro : lisez une lacune comme une lacune.

3. Cartographiez la présence. get_competitor_position renvoie la couverture, la part de voix, la position moyenne, le sentiment, les fournisseurs, jusqu’à dix domaines citant le concurrent et les décomptes de recoupement sur l’achat ou le local. Aucune ventilation par sujet, aucune date de première observation.

4. Évaluez le poids de chaque domaine. get_source_profile prend un domaine ou un identifiant et renvoie, pour la période, le nombre de prompts suivis distincts qui l’ont cité, jusqu’à vingt de ses URL les plus citées avec leur position moyenne de citation et les concurrents cités conjointement dans les mêmes réponses.

5. Lisez les réponses. get_content_opportunities renvoie au maximum dix questions manquées qui nomment des concurrents, mais aucun identifiant de prompt : get_prompts associe donc chaque texte à un identifiant. get_prompt_answers tronque le texte ; get_answer_details le renvoie intégralement avec chaque URL citée. get_prompt_signals ajoute quatre décomptes d’action, dont chacun peut être nul.

Comment exploiter les résultats

Enregistrez l’instantané avant toute intervention : série d’évolution, domaines citant le concurrent, quelques extraits, dates et filtres. Les outils de sources peuvent reproduire une période historique de preuve, mais l’exécution enregistrée préserve aussi votre cible, votre interprétation et les URL choisies. Savoir si votre réponse a fait évoluer quelque chose reste la question du prochain cycle.

Classez ensuite les domaines citant le concurrent par nombre de prompts suivis distincts qui les ont cités et traitez-les de haut en bas. Agissez sur tout domaine cité dans trois prompts distincts ou plus lorsque votre marque est absente de sa liste de co-citations : un moteur y puise à plusieurs reprises sur des questions qui comptent pour vous, et vous n’y êtes pas. Un ou deux prompts justifient une entrée dans la liste de surveillance, pas un projet. Départagez les égalités selon le nombre de citations, puis selon la position moyenne de citation la plus basse de l’URL principale, en ignorant les valeurs de position vides.

Le prompt complet

Je veux une analyse GEO concurrentielle à partir de mes données Qwairy. Liste les marques que je suis et, s’il y en a plusieurs, demande laquelle utiliser. Explique chaque résultat avant de passer au suivant.

1. Exécute une comparaison concurrentielle sur les 30 derniers jours : mon rang de marché et mon nombre de mentions, puis les concurrents DIRECT classés par mentions. Si mes propres statistiques sont null, indique que ma marque n’a aucune mention sur cette période et poursuis du côté des concurrents.
2. Récupère l’évolution sur 30 jours du concurrent en tête. Les jours sans mention sont manquants plutôt qu’à zéro : décris les lacunes comme telles et nomme la première date à laquelle commence une évolution durable. Si la série est vide, indique-le et poursuis.
3. Exécute une analyse de position sur ce concurrent : couverture, part de voix, position moyenne, sentiment, fournisseurs, domaines qui le citent, recoupements sur l’achat et le local. Si aucun domaine le citant n’est renvoyé, indique que sa visibilité n’est portée par aucune source que nous captons et passe à l’étape 5.
4. Exécute un profil de source sur les trois principaux domaines qui le citent. Pour chacun, indique combien de prompts suivis distincts l’ont cité, ses URL les plus citées avec leur position moyenne de citation et les concurrents cités conjointement dans les mêmes réponses. Rappelle-moi de vérifier les dates de publication sur les pages, puisqu’elles ne sont pas renvoyées.
5. Exécute les opportunités de contenu sur 30 jours et conserve les questions manquées qui nomment ce concurrent. Aucun identifiant de prompt n’est renvoyé : associe donc ces textes avec get_prompts, puis récupère les réponses aux prompts et leurs détails pour cinq prompts au maximum. Cite la façon dont le concurrent est présenté et ce qui est cité avec lui. Si aucune question manquée ne le nomme, indique-le et poursuis. Exécute ensuite les signaux de prompts avec une limite de 10 et indique les quatre décomptes ; attack et defend peuvent être tous deux vides, auquel cas précise que l’ensemble de prompts ne propose aucune cible offensive ou défensive et construis le résultat à partir de la seule étape 4.
6. Termine avec une liste de sources classée, pas un calendrier. Classe les domaines citant le concurrent par nombre de prompts suivis distincts. Marque « agir » pour tout domaine cité dans trois prompts ou plus où ma marque est absente de sa liste de co-citations, « surveiller » pour les autres, et départage les égalités selon le nombre de citations, puis selon la position moyenne de citation la plus basse de l’URL principale, en ignorant les valeurs vides. Donne à chaque entrée « agir » une URL, ce qui manque et une note précisant que l’effet n’a pas été testé.