Mit GEO-Daten 5 Artikel für diese Woche priorisieren

Keyword-Recherche zeigt, was Menschen bei Google eingeben. Sie sagt nichts darüber aus, welche Marken eine KI-Suchmaschine nennt, wenn jemand nach der besten Option in Ihrer Kategorie fragt. Dieser Workflow beginnt bei überwachten Fragen, in denen Wettbewerber erscheinen und Sie nicht, und ordnet die Briefings nach einem Score, den Qwairy bereits berechnet. Prompt-Signale dienen hier nur als Filter; das Playbook zum Prompt-Portfolio erklärt ihre Auswertung.

Das GEO-Problem, das der Workflow löst

Das Ranking in Suchergebnissen und eine KI-Zitierung sind unterschiedliche Messwerte. Eine Seite kann bei Google an erster Stelle stehen und von einem Assistenten nie zitiert werden. Dieser nutzt die Quellen und Darstellungsweisen, denen er bei der betreffenden Frage vertraut.

Das zweite Problem ist die Priorisierung. Redaktionsplanung endet oft mit einer Liste, die jemand nach Gefühl und vermuteter Wirkung sortiert. Darüber lässt sich kaum sachlich diskutieren. Das Action Center bewertet seine Empfehlungen bereits mit 0 bis 100 Punkten. Am Ende muss daher sortiert werden.

So ist der Workflow aufgebaut

1. Lücken sichtbar machen. get_content_opportunities liefert Fragen, bei denen direkte Wettbewerber genannt werden und Sie nicht, sowie Fragen mit mindestens zwei Antworten, in denen Sie in weniger als 30 % vorkommen. Beide Listen sind auf 10 Zeilen begrenzt. Wenige Ergebnisse bedeuten eine schmale Prompt-Auswahl, keinen gesättigten Markt.

2. Nach strategischem Signal filtern. get_prompt_signals teilt Prompts in attack, defend, monitor und ignore ein und liefert die führenden attack- und defend-Prompts mit Share of Voice und Prioritätsscore. Nur die attack-Liste enthält zusätzlich einen Offenheitswert. Jede der vier Gruppen kann leer sein. Sind beide Kurzlisten leer, arbeitet der Workflow mit den Fragen aus Schritt 1 weiter.

3. Jede Frage erweitern. get_query_fan_out liefert Websuchen, die in überwachten Antworten beobachtet wurden, mit auslösenden Prompts und Ihrer Präsenzrate. Eine Suchanfrage, die mehreren Prompts zugeordnet ist, deckt mit einem Artikel mehr ab. Antworten ohne Websuche liefern hier nichts.

4. Aktuelle Gewinner lesen. get_prompt_answers und danach get_answer_details zeigen den generierten Text: Wer wird in welcher Reihenfolge genannt, und welche Quellen werden zitiert?

5. Nach bewerteter Aufgabenliste ordnen. get_actions liefert standardmäßig die aktive Liste über alle Zeiten, mit vorgeschlagenen, offenen und laufenden Aufgaben. Jede Zeile enthält einen Prioritätsscore von 0 bis 100, eine Aufwandseinstufung und eine Checkliste. Verwenden Sie denselben 30-Tage-Belegumfang und filtern Sie nach CONTENT_GAP und CONTENT_OPTIMIZE, damit die Kandidatenliste zu den zuvor ermittelten Lücken passt.

Was ein Durchlauf tatsächlich liefert

In einem realen Zeitraum von 30 Tagen erreichten beide Listen ihre Obergrenze: 10 verpasste Fragen und 10 mit geringer Sichtbarkeit. Alle Zeilen mit geringer Sichtbarkeit standen bei 0 Prozent, jeweils über 13 bis 16 Antworten. Für dieselbe Auswahl lieferten die Prompt-Signale 0 attack und 0 defend unter 155 Prompts.

Beide Ausweichregeln greifen gleichzeitig. Genau diesen Fall sollten Sie einplanen: Zehn verpasste Fragen an der Obergrenze bedeuten, dass die tatsächliche Zahl höher und die Liste gekürzt ist. Die Anzahl der Wettbewerber ist dann die einzige ehrliche Sortierung. Eine Zeile mit 0 Prozent Sichtbarkeit in 16 Antworten ist keine schwache Position, die verteidigt werden muss, sondern Abwesenheit: dieselbe Aufgabe wie bei einer verpassten Frage, nur unter anderer Überschrift.

So nutzen Sie die Ergebnisse

Halten Sie den aktuellen Zustand jedes Ziel-Prompts vor der Veröffentlichung fest. Sie veröffentlichen für diese Prompts, nicht für den Artikel an sich. Die Momentaufnahme macht das spätere Ergebnis lesbar.

Liefern beide Typfilter nichts, gibt es keine bewertete Aufgabenliste zum Sortieren. Greifen Sie auf die Fragen aus Schritt 1 zurück, geordnet nach der Anzahl unterschiedlicher Wettbewerber, und kennzeichnen Sie die Reihenfolge als Ihre eigene.

Andernfalls sortieren Sie die zurückgegebenen Aufgaben absteigend nach Prioritätsscore und beginnen oben. Der Score ist in Stufen gegliedert: 70 und mehr sind kritisch, 40 bis 69 hoch, unter 40 Standard. Stoppen Sie bei 40. Erreichen nur drei Zeilen diese Schwelle, schreiben Sie drei Artikel, statt einen Standardfall hochzustufen. Bei gleichem Score kommt die Zeile mit LOW-Aufwand zuerst.

Der vollständige Prompt

Ich möchte fünf Artikelideen für diese Woche, geordnet nach meinen GEO-Daten. Liste meine überwachten Marken auf und frage bei mehreren, welche verwendet werden soll, bevor du Daten abrufst.

Führe mich Schritt für Schritt durch den Ablauf und erkläre, was jeder Schritt zeigt:

1. Rufe Content-Chancen für die letzten 30 Tage ab. Zeige verpasste Fragen und solche mit geringer Sichtbarkeit. Ordne die verpassten Fragen nach der Anzahl unterschiedlicher Wettbewerber.
2. Rufe Prompt-Signale mit Limit 10 ab. Zeige die Zahlen für alle vier Gruppen und die führenden attack- und defend-Prompts. Falls beide Kurzlisten leer sind, sage das, überspringe diesen Filter und arbeite mit den Fragen aus Schritt 1 weiter.
3. Rufe Query Fan-Out für die letzten 30 Tage ab. Ordne die Suchanfragen anhand des Felds prompts jeder Zeile den ausgewählten Prompt-IDs zu. Falls nichts zurückkommt, sage das und fahre fort, statt einen Suchbaum zu erfinden.
4. Rufe für bis zu fünf ausgewählte Prompt-IDs die Prompt-Antworten und danach die Details der wichtigsten Antworten ab. Nenne Wettbewerber, ihre Reihenfolge und zitierte Quellen.
5. Rufe Aufgaben mit period 30 und denselben Filtern ab, zuerst mit type CONTENT_GAP, dann mit type CONTENT_OPTIMIZE. Verwirf jede Zeile, die keinen zu schreibenden Artikel beschreibt. Sortiere den Rest absteigend nach Prioritätsscore und behalte die fünf führenden mit Titel, Score, Aufwand, Checkliste, Ziel-Prompts, Wettbewerbsumfeld und Fakten, die die Redaktion prüfen muss.

Wende die folgenden Regeln genau an. Behalte nur Zeilen mit mindestens 40 Punkten. Gib weniger als fünf Kandidaten zurück, falls weniger die Schwelle erreichen, und nenne die Zahl der verworfenen. Löse Gleichstände nach Aufwand auf: LOW vor MEDIUM vor HIGH. Falls beide Aufrufe nichts liefern, sage, dass die Aufgabenliste keinen Content-Eintrag enthält. Ordne dann die verpassten Fragen aus Schritt 1 nach der Anzahl unterschiedlicher Wettbewerber und die Fragen mit geringer Sichtbarkeit nach aufsteigender Sichtbarkeitsrate. Kennzeichne diese Sortierung als deine eigene. War auch Schritt 1 leer, halte an und melde, dass in diesem Zeitraum keine Lücke sichtbar wurde.

Halte zum Schluss aktuelle Sichtbarkeit und Share of Voice jedes Ziel-Prompts als Ausgangswert fest.